Эрболатов уллубий абдуллаевич день рождения
Номер дела: 2-398/2021
Дата начала: 14.12.2020
Дата рассмотрения: 09.02.2021
Суд: Кировский районный суд г. Махачкала
Судья: Шихгереев Ханмагомед Ибрагимович
| Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 09 февраля 2021 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2021 года гражданское дело № 2-398\21 (УИД 05 RS 0018-01-2020-020142-59)
В своем иске представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс»-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ибрагимов Р.Г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Эрболатов У.А. извещался о судебных заседаниях на 13 января 2021 года и на 9 февраля 2021 года, однако, направленные в его адрес извещения разряда «судебное» возвращены в связи с истечением срок хранения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67 и 68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт направления судебного извещения на день судебного заседания подтверждается направленным в адрес ответчика судебным извещением, которое возвращено без вручения ответчику по мотивам истечения срока хранения.
Поскольку Эрболатов У.А. не явился в учреждение почтовой связи за получением направленного в его адрес почтового отправления, считается, что он был надлежаще извещен о времени судебного заседания, поэтому, риски, связанные с неполучением поступившего в его адрес судебного извещения, несет сам Эрболатов У.А.
Поскольку Эрболатов У.А. считается надлежаще извещенным и он не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд посчитал, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 с 21 января 2013 года у ОАО «АКБ «Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года ОАО «АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Экспресс» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Учитывая характер правоотношений, на которые ссылается истец, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено истцу представить суду документы, подтверждающие кредитные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований этой нормы закона и статьи 56 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить суду доказательства заключения с ответчиком кредитного договора на определенных условиях.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и статье 434 ГК РФ:
-договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,
-договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 Кодекса.
Форма кредитного договора урегулирована статьей 820 ГК РФ, согласно этой норме закона кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Анализ перечисленных норм приводит к выводу о том, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях, в связи с чем в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят установление факта заключения между сторонами кредитного договора в форме, предусмотренной законом, факта передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Отсюда следует, что суд может основать свое решение только на представленных истцом допустимых доказательствах, соответствующих требованиям закона, в связи с чем истец в подтверждение заключения и исполнения с его стороны кредитного договора, заключенного между ОАО «АКБ «Экспресс» и Эрболатовым У.А., должен представить соответствующий договор, подписанный сторонами, а также расходные документы, подтверждающие выдачу ответчику кредита в определенных суммах.
О необходимости представления именно таких доказательств истцу было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 декабря 2020 года, установив при этом срок их представления до 29 декабря 2020 года.
Установление этого срока не означает, что истце лишен возможности представить соответствующие доказательства и до принятия решения по существу иска.
Копия этого определения направлена истцу заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 80094955070252 и который не возвращен в суд.
Соответственно, истец мог представить такие доказательства до вынесения решения по существу, т.е. не позднее сегодняшнего дня.
Истцу также было предложено представить суду документы, подтверждающие выдачу кредита, т.е. расходные документы.
Однако, истец это указание суда не выполнил, сам договор, подписанный сторонами, а также доказательства выдачи ответчику кредита (расходные документы) суду не представил.
В подтверждение возникновения с ответчиком кредитных правоотношений истец в качестве доказательства приложил к иску выписку по операциям на счете по форме, утвержденной приказом ФНС России от 30 марта 2007 года № ММ-3-06\178@, называя выпиской из ссудного счета ответчика.
Между тем, данная выписка судом не может быть принята в качестве свидетельства заключения названного кредитного договора, поскольку она не является документом, подписанным сторонами или ответчиком.
Согласно Приказу ФНС РФ от 30 марта 2007 года № ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки» данная выписка являлся документом, выдаваемом банками по запросу налогового органа об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).
Как следует из материалов дела, истец не указывает на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и на получение кредита именно в данном статусе.
Кроме того, приказом ФНС России от 25 июля 2012 года № ММВ-7-2/519@ «Об утверждении Порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки» названный приказ ФНС России признан утратившим силу.
Но документы, предусмотренные как приказом ФНС РФ от 30 марта 2007 года № ММ-3-06/178@, так и приказом ФНС России от 25 июля 2012 года № ММВ-7-2/519@, не являются документами, подписанными ответчиком.
Поэтому, этот документ не может быть признан допустимым доказательством заключения сделки между сторонами.
Не представлены истцом и доказательства признания ответчиком обязательств по кредитному договору.
В связи с этим суд не может удовлетворить требования истца, не подтвержденные в установленном порядке допустимыми доказательствами.
Соответственно, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о взыскании процентов по кредиту.
В соответствии с частью 1 статьи 333.18 НК РФ и статьей 132 ГПК РФ до подачи искового заявления плательщики уплачивают государственную пошлину и предъявляют суду документ об уплате государственной пошлины.
Обращаясь в суд, истец такой документ не представил, а обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
При подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу, указывая, что в настоящее время конкурсный управляющий не имеет на счету денежных средств, позволяющих уплату государственной пошлины.
Поэтому, сумма, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с истца, в удовлетворении требований которого отказывается.
Соответствующие расчеты показывают, что сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», составляет 2060 рублей, которые истцом не были уплачены при подаче иска.
Руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
Эрболатова Уллубия Абдуллаевичи 62 359 руб. 31 коп., в том числе 46 666 руб. 75 коп. задолженности по основному долгу по кредитному договору № 13544-1-стд от 12 апреля 2010 года, заключенному с ответчиком, и 15 692 руб. 75 коп. процентов по кредиту за период с 22 декабря 2012 года по 17 ноября 2020 года, оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ Эрболатов У.А. вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Эрболатовым Уллубием Абдуллаевичем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Пресс-секретарь парламента Дагестана отстранен от работы за критику в соцсетях
Руководитель пресс-службы Народного собрания Дагестана Уллубий Эрболатов отстранен от работы за критику чиновников, назначена служебная проверка, сообщил 7 декабря парламент республики.
Руководитель информационно-аналитического отдела аппарата Народного собрания Республики Дагестан Уллубий Эрболатов отстранен от работы за публичные высказывания в соцсетях и оценку в отношении деятельности органов государственной власти и их руководителей, информировал 7 декабря сайт регионального парламента.
Пункт 10 части 1 статьи 17 федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», запрещает гражданскому служащему допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. За подобные нарушения служащий может быть уволен с гражданской службы.
В отношении Эрболатова приказом руководителя аппарата Народного собрания Дагестана назначена служебная проверка, на время проведения его отстранили от замещаемой должности. По итогам проверки и после закрытия листа нетрудоспособности будет рассмотрен вопрос о возможном освобождении его от замещаемой должности, сказано в сообщении.
Издание «Черновик» в телеграм-канале поддержало Уллубия Эрболатова и его право высказывать свое мнение.
Автор: Кавказский Узел
УЛЛУБИЙ ЭРБОЛАТОВ: «Я ВСЕГО В ЖИЗНИ ДОБИВАЛСЯ САМ»
22 мая на территории всей страны состоится предварительное голосование по кандидатурам для последующего выдвижения от партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, участие в котором примет начальник информационно-аналитического отдела Аппарата Народного Собрания РД, кандидат технических наук, доцент, член Союза журналистов России и Союза писателей России Уллубий Эрболатов. О своем пути в политику, проблемах, которые он готов решать в случае избрания, кандидат в депутаты рассказал в интервью «МИ».
ИЗ ТЕХНАРЕЙ В ГУМАНИТАРИИ
– Уллубий Абдуллаевич, Вы много лет преподавали в Дагестанском государственном техническом университете, являетесь кандидатом технических наук, доцентом. Но сейчас мы знаем Вас как нашего коллегу. Вы являетесь членом Союза журналистов и Союза писателей России, возглавляете информационно-аналитический отдел Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан. Как произошло, что технарь превратился в гуманитария?
– На самом деле после окончания ДГТУ я остался в нем работать. Прошел путь от учебного мастера до доцента. Занимался научной работой, разрабатывал программное обеспечение для автоматизированных систем контроля. Участвовал в выполнении хоздоговорных научно-исследовательских работ по заказам завода им. М. Гаджиева, Кизлярского электромеханического завода и Махачкалинского приборостроительного завода. В период обучения в аспирантуре сферой моих научных интересов стали интеллектуальные (экспертные) системы управления промышленными объектами. Именно по этой теме мне довелось принять участие в XIX Мировом газовом конгрессе, который прошел в 1994 году в г. Милане (Италия), где я выступил с докладом на круглом столе «Искусственный интеллект». Попал я туда в результате отбора, проведенного среди российских молодых ученых нефтегазовой отрасли.
К середине 90-х годов я вернулся из Москвы, где окончил аспирантуру Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, и стал преподавать в Дагестанском государственном техническом университете. Система высшего образования была в кризисе, студенты не хотели учиться, а преподаватели – преподавать.
И я в 1999 году принял решение без какой-либо финансовой или административной поддержки выдвинуться кандидатом в депутаты Народного Собрания РД. У меня ничего не вышло, но я получил первый политический опыт, увидел изнутри самые «разные» методы предвыборной борьбы. Мягко говоря, это меня шокировало, и обо всем этом я написал первую политическую статью, которая была опубликована в газете «Махачкалинские известия». Через некоторое время стал внештатным политическим обозревателем этой газеты. Затем у меня появилась своя авторская колонка в дагестанском еженедельнике «Новое дело». В 2001 году создал на ГТРК «Дагестан» еженедельную авторскую телевизионную программу «Пресс-курьер», тогда же меня и приняли в Союз журналистов России.
ВСТРЕЧА С ПУТИНЫМ И «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ХРОНИКИ»
– В 2002 году Вы участвовали в одной из первых ежегодных пресс-конференций Президента России Владимира Путина для российских и зарубежных журналистов. Каким образом Вы оказались в составе ее участников?
Второй вопрос остался актуальным и по сей день. Речь шла о необходимости включения в образовательный минимум знания родного языка. Этот мой посыл был поддержан президентом. Он подчеркнул, что Россия – многонациональная и многоконфессиональная страна, поэтому необходимо учитывать эту ее особенность и сделать все, чтобы молодежь знала свой родной язык.
– Как в дальнейшем складывалась Ваша творческая биография?
В результате меня приняли в Союз писателей России по рекомендации Союза писателей Московской области. Хотя, я по большому счету себя писателем не считаю. Может быть, публицистом… Писал статьи в основном на политические темы. Этому посвящена была моя книга «На рубеже тысячелетий. Политическая «кухня» Дагестана и России». Сейчас работаю над четвертой, которая будет называться «Политические хроники» – это будет автобиографическая книга о встречах с интересными людьми, политиками федерального и республиканского уровня.
Меня также очень привлекает телевидение. В 2011-2012 годах я создал новую авторскую программу «Иной взгляд», был ее автором и ведущим на РГВК «Дагестан».
ЭНЕРГИИ И ОПЫТА ДОСТАТОЧНО…
– Сейчас начинается очередная избирательная кампания по выборам в Народное Собрание РД и Государственную Думу ФС РФ. Вы тоже выдвинули свою кандидатуру.
– Большинство моих публикаций были посвящены избирательному законодательству, в них в том числе было немало предложений по ее реформированию. Обращаясь к дагестанским избирателям, я рекомендовал не исходить из личной сиюминутной выгоды, а осуществлять выбор с учетом интересов всего общества. Сегодня у избирателей существует определенная апатия и нежелание принимать участие в выборах, это не правильно, на мой взгляд. Впервые партия «Единая Россия» проводит предварительное голосование (праймериз) по открытой модели, когда не только члены партии, но и любой желающий может принять участие в голосовании. Нужно прийти 22 мая на избирательный участок и сделать свой личный выбор, а не говорить впоследствии, что отобрали не тех. Что касается лично меня, энергии и опыта достаточно, поэтому я и решил принять участие в предварительном голосовании по отбору кандидатов в депутаты Государственной Думы по Северному одномандатному округу № 10 Республики Дагестан, в него также входят Кировский и Советский районы Махачкалы.
– На что рассчитываете? С какой программой идете на выборы? Хватает ли у Вас того, чего не было в 1999 году – финансов и административной поддержки?
– Ни тогда, ни сейчас я не входил ни в какие кланы. За все эти годы я получил немалый политический опыт, новые знания, мне довелось познакомиться и пообщаться с влиятельными политиками как на республиканском, так и на федеральном уровне. Общаясь с самыми разными людьми, представляющими все слои населения, в силу своих возможностей оказывал им содействие, кому-то помог с работой, кому-то устроить ребенка в детсад, а кому-то советом, как быть в сложной жизненной ситуации. Самое главное – я очень ценю доброе отношение людей ко мне.
В целом же в силу своей профессиональной деятельности, анализируя общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в республике, я вижу приоритеты развития Дагестана. Вообще дагестанцы очень предприимчивый народ, они сами могут заработать на жизнь, только не нужно им мешать и ставить административные препоны. С промышленностью и сельским хозяйством несколько сложнее, сегодня многие молодые люди не хотят работать на земле, реанимировать заводы в нынешних сложных экономических условиях проблематично. А вот этнотуризм перспективен, наши национальные обычаи очень интересны, у нас прекрасная природа, экологически чистые продукты питания, есть все условия, нужно просто грамотно ими распорядиться. Отмечу также, что хорошо знаю проблемы в сфере образования, в случае избрания сделаю все, чтобы они решались.
Что касается депутатского корпуса, считаю, что он должен обновляться на всех уровнях, если избиратель видит, что депутат не работает на благо народа, то нужно всеми силами блокировать его избрание на второй срок. В настоящее время руководство страны, в том числе и руководство партии «Единая Россия», требует от регионов в категоричной форме предотвратить использование кандидатами административного и финансового ресурса, выбор должен быть за избирателями!