Запись переговоров или телефонных разговоров работников с клиентами не является нарушением законодательства
 |
| Africa Studio / Shutterstock.com |
К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант». Специалисты пояснили, что сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо получить на это согласие субъекта данных.
Эксперты отметили, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, а следовательно, ее получение другими участниками переговоров не может рассматриваться как незаконный доступ к ней. При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации, в частности, посредством аудиозаписи, а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую запись (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
Эксперты напомнили, что согласие работников организации на обработку их персональных данных, полученных в ходе записи телефонных разговоров не требуется, если такая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, п. 1 ст. 86 Трудового кодекса). Но в силу того, что в записи могут быть зафиксированы персональные данные в большем объеме, чем нужно для контроля качества, они рекомендуют закрепить правила записи телефонных разговоров работников с клиентами (иными лицами) во внутреннем документе организации и ознакомить с ними работников под подпись (апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 октября 2014 г. по делу № 33-6688/2014).
Использование диктофона при разговоре с работодателем
Работодатель постоянно кричит на работников государственного учреждения, запугивает увольнением или лишением процентов по заработной плате, заставляет работать в выходной, задерживаться на работе, работать в две смены и т.д. Можно ли при разговорах с работодателем использовать диктофон или камеру без его согласия? Можно ли будет без его согласия использовать записи в суде?
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ аудио- и видеозаписи являются одними из средств доказывания, которыми стороны процесса могут подтверждать обстоятельства, обосновывающие свои требования.
Как следует из ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Таким образом, использование аудио- или видеозаписей при доказывании в гражданском судопроизводстве возможно при условии указания источника их происхождения.
Что касается правомерности использования аудио- или видеозаписи без согласия собеседника, то на основании ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» недопустим сбор информации о частной жизни лица, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, без его согласия.
Между тем указанное выше положение закона не распространяется на ситуацию, при которой собеседники находятся на рабочем месте и в официальном качестве (работник и работодатель), в связи с чем фиксация каким-либо способом их разговоров не запрещается.
Если говорить о позиции судебных органов по данному вопросу, то обращает на себя внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18, которым признано правомерным использование в качестве средства доказывания в гражданском судопроизводстве аудиозаписи, сделанной без согласия собеседника, представленной суду с соблюдением рассмотренного выше требования ст. 77 ГПК РФ.
Законна ли запись телефонного разговора в России? И как лучше её осуществить?
В наше время наличие телефона в кармане уже не роскошь, а крайняя необходимость. Телефонные разговоры могут длиться часами, а для кого-то это даже основная работа (call-центр). При общении по телефону мы часто обмениваемся важной информацией, которую стоило бы сразу записать, но мы не делаем это потому, что под рукой нет ручки или место не совсем подходящее.
На помощь пришли специальные программы, позволяющие записывать все ваши телефонные разговоры. Для некоторых это просто находка: если что-то выпустил из виду — включил запись и восстановил в памяти информацию. Но насколько законна такая запись и можно ли ее осуществлять вы узнаете сейчас.
Законна ли запись телефонного разговора?
Для людей, занимающихся бизнесом, ведущих частые телефонные переговоры крайне важно максимально точно помнить информацию, полученную от собеседников. В какой-то момент для многих это стало проблемой. Решением проблемы стали специальные приложения, которые прекрасно справлялись со своей функцией — запись звонков. Согласитесь — это удобно и практично сесть и переслушать разговор, найдя в нем ту информацию, которую не удавалось вспомнить. Но с широким распространением смартфоном, доступностью бесплатных приложений, программа записи звонков стала доступной для широких масс. Сегодня даже дети могут скачать такую утилиту и записать свои разговоры, а потом давать их слушать другим.
С одной стороны — это хорошее подспорье для тех кто неуверен в своей памяти, но с другой стороны — это реальная угроза конфиденциальности разговора. Где вероятность, что ваш личный разговор с другом или подругой не будет потом переброшен вашей второй половинке. А в нем, как ни кстати, будет полный воз неприятных выражений, которые могут серьезно повлиять на вашу совместную жизнь. Вам могут позвонить мошенники и попытаться выудить у вас личную информацию о ваших сетах или платежных картах. Такую запись можно будет предоставить в полицию. Проблемы могут быть и в деловой сфере. Конкуренты могут сделать все, чтобы разладить сотрудничество других компаний. Отсюда логичный вопрос: «законны ли записи телефонных разговоров в принципе?».
Согласно 23 и 24 статье Конституции РФ каждый гражданин имеет полное право на конфиденциальность своих телефонных переговоров и никто без его ведома не может пытаться ими обладать. Исключением становится только тот случай, когда есть судебное решение о необходимости раскрытия информации, озвученной в телефонном разговоре. В подкреплении к этой статье есть ФЗ «О связи» принятый в 2003 году. И даже в УК РФ присутствует статья 138, охраняющая тайну переговоров. Но в последнем случае уголовное преследование может вестись по отношению к третьим лицам, незаконно подслушивающим чужие разговоры.
Обратите внимание! К нарушителям могут применяться как штрафы в размере 80 тыс. рублей, так и исправительные работы на срок не более 1 года.
Согласно этим законам, под защитой находится 3 вида информации:
Передача любой из указанных видов информации третьим лицам является незаконной, если вторая сторона не дала на это своего согласия. Любая другая информация не будет являться секретной, и разрешение от второй стороны, для ее освящения не требуется.
Что же касается непосредственно личных разговоров, то записывать их с помощью приложения на телефоне допустимо и не запрещено никакими законодательными актами, особенно если запись ведется исключительно для личного использования.
Приведем простой пример: гражданка установила на своем телефоне приложение и записывает все свои телефонные разговоры — это законно и ничьи права не нарушаются. Но если на ее телефон приложение установил ревнивый муж, и с помощью синхронизирующей программы прослушивает все ее звонки — это уже уголовно наказуемое действие.
Когда запись телефонного разговора может пригодиться
В зависимости от того, что за информация была записана вашим пишущим устройством может определяться ее ценность. В большинстве случаев, если человек не преследует никаких корыстных умыслов, программа записи звонком послужит всего лишь средством для воспроизведения и обновления в памяти ранее полученной информации. Ведь изначально программа была нужна именно для этого, контроля за своими разговорами, и в случае необходимости повторное прослушивание упущенных данных.
Чаще всего такой программой пользуются менеджеры принимающие заказы в онлайн, это помогает им не упустить из виду все, что заказал клиент. Подобные программы пригодятся мебельщикам, которые в телефонном режиме делают примерные просчеты мебели. Удобно воспользоваться записями поставщикам, обзванивающим свои точки для составления заказа-поставки.
В семейных делах программа тоже может помочь, особенно когда назрел телефонный конфликт, а вспомнить из-за чего он был не получается. Да и в конце рабочего дня трудно вспомнить, что просила жена или дети купить в магазине на обратном пути.
Но могут быть и более серьезные ситуации, когда вас просят дать в долг, обвиняют в чем-то или угрожают, то наличие качественной аудиозаписи может стать серьезным доказательством даже в суде. Однако далеко не все суды готовы принять ваши аудио-доказательства к рассмотрению. В первую очередь будут изучены обстоятельства дела, а потом проверено, может ли данная запись быть приложена к нему.
Обратим внимание! Не все аудиозаписи пригодны для принятия в суде в качестве доказательства. А те что будут приняты, могут быть отправлены на экспертизу для подтверждения их подлинности.
Примером может служить дело, когда у вас есть записи, где ваш должник подтверждает, что взял у вас в долг и называет конкретные сроки погашения его. Но в реальности долг так и не погашает. Тогда такая аудиозапись может стать доказательством.
Как правильно сделать записать разговора, чтоб она была юридически значимой
Теперь о важном. Для того чтобы запись разговора была пригодной для судебных разбирательств и могла служить реальным доказательством, она должна отвечать некоторым требованиям:
Еще один немаловажный нюанс, который может стать решающим в суде: наличие деталировки, оформленной у оператора вашей сотовой сети. Она сможет подтвердить дату и время вашего разговора.
Совет! Не пытайтесь записывать самостоятельно разговоры с преступниками, если они вас шантажируют или угрожают. Лучше осуществить обращение в полицию, составить заявление и уполномоченные органы самостоятельно прослушают ваш телефон и разговор со злоумышленниками. Это будет более весомым доказательством.
Приложения для записи телефонных разговоров: топ-3
Зайдя в магазин приложений для Андроид и задав в поле поиска запрос «запись звонков», вы получите значительный список программ разных разработчиков способных записать ваши разговоры. Все они выполняют одну основную функцию, но их общие возможности могут сильно отличаться. Одни собрали в себе лучшие качества и одинаково хорошо записывают все вызовы, при которых слышно обоих беседующих. Другие способны записать только вас, а третьи пишут только входящие звонки.
В целом все приложения можно разделить на платные и бесплатные. Как правило, у платных есть демоверсии, которые можно протестировать несколько дней и понять, подходит ли это приложение конкретно вашему смартфону. Если нет, пробуйте дальше, благо выбор довольно широкий.
Мы протестировали некоторые программы, и предлагаем свой топ-3 наиболее интересных предложений:
Подведем итог: вы можете записывать свои звонки сколько хотите, если при этом не нарушаете ничьи права. Но если в ваших действиях будет попытка нарушить частное пространство, то последствия могут быть плачевными. А если вам все же нужны доказательства для суда, то лучше обратиться в компетентные органы, которые сами проведут необходимые оперативно-следственные действия.
Аудиозапись как средство доказывания в гражданском процессе — эффективно или нет?
В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда отношения граждан не урегулированы формально, путем подписания документов, проясняющих суть этих отношений. К примеру, «дружеский» займ без составления расписки.
В указанных случаях пострадавшему могла бы помочь аудиозапись разговора с оппонентом. Причем, граждане используют диктофон (как правильно, программное обеспечение на сотовом телефоне) очень активно и «пишут» все, что нужно и не нужно. Бытует убеждение, что, если есть запись «порочащего» разговора – значит победа в суде в кармане. Аудиозапись гражданам представляется «царицей доказательств», не меньше! Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал.
ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ). Постановлений Пленума ВС РФ относительно этого вида доказательства нет.
На первый взгляд, все просто – записать на флеш-карту (CD-диск), дать пояснения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись, обеспечить суд технической возможностью прослушать/посмотреть запись (взять с собой в заседание ноутбук).
Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств.
1. Требование пояснить «когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись» указано в ст.77 ГПК РФ не случайно: оно призвано проверить допустимость такого средства доказывания. Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ.
По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Причем, разговор этот должен касаться именно договорных отношений сторон, а не «частной жизни» отдельного лица. Например – беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. Если в суд представляется аудиозапись, требуется приобщить «расшифровку» (полный перенос содержания беседы на бумагу) разговора на ней, которую можно изготовить самостоятельно. Заверять расшифровку не требуется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6).
А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.
Мнения судов разделились, согласно первой точке зрения, уведомлять о ведении записи нужно (ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N 33-3454/2014; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 января 2014 г. N 33-69/2014), иначе запись будет признана недопустимым доказательством. В других случаях, суды посчитали, что уведомлять о ведении записи не требуется (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу №35-КГ16-18, СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15050/2017).
Разумеется, вторая точка зрения представляется более прогрессивной (тем более, что она поддержана ВС РФ) – необходимость «писать» человека возникает только тогда, когда иным путем доказательства получить нельзя, ввиду уклонения оппонента от их предоставления. Но возможно, что разница в оценке связана лишь с тем, что в случаях, рассмотренных в Ленинградской области ответчик не признавал запись, а при рассмотрении дел Верховным судом и в Свердловской области ответчик признавал факт разговора, но просил исключить запись из числа доказательств, так как не был уведомлен о том, что запись производится.
Кстати, при рассмотрении одного из судебных дел, суд отказал в приобщении аудиозаписи на том основании, что из ее содержания нельзя установить время, место и обстоятельства при которых она производилась! (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2016 г. N 33-1490/2016). Может быть судья хотел сказать не то, что сказал, но по странному совпадению, и в этом случае аудиозапись оспаривалась вторым участником спора.
2. Требование представить в суд оригинал записи (для заверения)!
Логично просто скопировать запись с телефона/диктофона на компьютер и перенести на диск (CD или флеш-карту).
Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия. Что может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена». (СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2017 г. по делу N 33-18491/2017). Или вот так: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске – А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2016 г. N 33-2963/2016).
Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии. Интересно, как в такой ситуации поступить – принести на флешке и на телефоне и дать суду прослушать, чтобы «заверить копию»?! Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи – телефон?!
Мой знакомый юрист специально для таких целей приобрел диктофон, «пишущий» сразу на съемный носитель. Но далеко не все будут приобретать подобную технику.
3. Фоноскопическая экспертиза.
Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу – суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.
Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы. При фальсификации письменных доказательств все понятно – есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность – то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.
По аудиозаписи все не так просто – ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя. И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет. Предположу, что суд в этой ситуации возложит обязанность по авансированию экспертизы на лицо, представившее «неудобное» доказательство, мотивируя это тем, что «непонятно кто на записи, другая сторона оспаривает, экспертиза стоит десятки тысяч рублей, представьте оригинал записи (любимый Айфон), а лучше вообще откажитесь от экспертизы».
Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора – слова то разобрать возможно не всегда!
ВЫВОДЫ:
Аудиозапись рассматривается в гражданском процессе, как «недодоказательство», неудобное и нелюбимое судами. Если оппонент признает запись – вопросов нет. Если не признает – претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу.
Стороне, предполагающей, что ее «записали» и будут эту запись использовать, достаточно не признавать факт встречи и не опознавать свой голос на записи – тогда суд отвергнет это доказательство на 99% (причем без всякой экспертизы). В суд можно направить представителя, поскольку не всякий, услышав себя на диктофонной записи, сможет уверенно заявить суду, что «это не я».
Стороне, планирующей представить аудиозапись, следует позаботиться о ее идентификации и качестве:
Срок хранения записи разговора у мобильного оператора
Появилась необходимость получить от оператора запись своего разговора с другим абонентом по мобильному телефону. Какой срок хранения записи разговора?
Срок хранения записи телефонного разговора установлен в пп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Согласного этому подпункту операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи – до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. То есть срок хранения разговора составляет шесть месяцев.
При этом следует обратить внимание на п. 1.1 ст. 64 указанного закона. В соответствии с данным пунктом «операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами».
Из этого следует, что собственник номера телефона не сможет по запросу получить запись разговора. Даже суд не указан в качестве органа, которому оператор сотовой связи обязан предоставить запись разговора. Тем не менее, если прослушать запись необходимо для правильного разрешения дела в суде, можно обратиться к суду с ходатайством об истребовании такой записи.
